Этакнига о людях примитивных и людях креативных. Люди вообще отличаются друг от друга. Они разделены на мужчин и женщин, черных и белых, евреев и русских и разницу эту они во многом знают, понимают и принимают. Хотя, конечно, женщине, может не нравится, что она женщина, и она может мечтать стать мужчиной, негр может тратить тысячи долларов, чтобы отбелить свою кожу, а еврей покупать паспорт с хорошей пятой графой или теперь скорее наоборот.Но не об этих различиях пойдет речь. В биологии всех лю-дей принято делить на две группы: огромное большинство, обладающее признаками, укладывающимися в пределы нормы, и незначительное меньшинство, обладающее признаками, которые выходят за пределы нормы и рассматриваются как отклонения.Линией разграничения между «нормальным» и «ненормальным» принято считать так называемый 95–процентный уровень. Это означает, что все признаки, не укладывающиеся в те, которыми обладает 95 процентов особей популяции, признают отклонениями и любую особь, обладающую такими признаками, рассматривают как отклоняющуюся от нормы. Подобным образом всех людей можно разделить по массе биохимических, физиологических или психологических призна-ков, однако, еще Roger Williams писал, что «эту точку зрения чаще молчаливо принимают, чем высказывают» (220). Я рассмотрю с нейрофизиологических и психологических позиций такое качество, как креативность и постараюсь, насколько это получится, обосновать свою точку зрения на этот феномен, в том числе показав, что для основной популяции креативность дос-тигает максимума к 20–25 годам, а затем начинает уменьшаться и процесс этот является нормальным, такие личности составляют основу общества, они первичны и, следовательно, примитивны. Понятие «примитивный» будет использоваться в его буквальном смысле – как обозначающее простое, «первоначальное» явление по сравнению с последующими явлениями того же ряда (от лат. primitivus, primo, primoris). При этом я не затрагиваю более позд-ний смысл этого понятия – «имеющее отношение к ранним ста-диям развития человеческого общества и культуры». И, тем более, не буду иметь в виду тот негативный оттенок, который получило это слово в бытовом обиходе.Постепенное понижение креативности в процессе онтоге-неза и особенно в период позднего онтогенеза – явление нормальное и закономерное. Но по отношению к феномену креативности действует тот же основной биологический закон, который определяет, что около пяти процентов особей популяции отклоняется от нормы. Часть из них (около двух с половиной процентов) относится к категории малоумных личностей и изучается в рамках психиатрии и психопатологии, часть из них (также около двух с половиной процентов) относится к своеобразному личностному отклонению, которое я буду называть «креативная личность» и рассмотрю в соответствующей главе.Основная цель книги – показать, что нельзя рассматривать креативную личность как образец абсолютной нормы, как макси-мальное проявление человеческой сущности, как полную актуали-зацию личности, как вершину человеческого рода, и уж тем более нельзя искусственно переносить законы психологического функционирования креативной личности на примитивную личность, и заставлять последнюю функционировать в несвойственной ей манере.Соотношение примитивных и креативных личностей, существующее в популяции, является нормой, это естественным образом сбалансированный процесс, не требующий и не допускающий каких–либо посторонних вмешательств. Интенсивные попытки стимуляции психической деятельности, предпринимаемые уже не только в детском и подростковом возрасте, но и в зрелом и пожилом возрасте, вызывают самые большие опасения.Например, если рост в основной популяции составляет в среднем 160 – 170 см, то какой–то процент людей обязательно вы-ходит по этому показателю за пределы нормы. Есть люди, рост которых составляет 200 и более сантиметров. Такие люди не представляют собой патологии, они являются отклонением. И никому не нужно доказывать, что им в чем–то сложнее адаптиро-ваться к окружающей среде. Что произойдет, если мы начнем рассматривать людей с двухметровым ростом как «полностью вы-росших», а всех остальных как «неполноценных» или «не полно-стью актуализированных»?Равным образом, есть креативные личности, активность и пластичность ментальных процессов которых продолжает оста-ваться на относительно высоком уровне (по сравнению с общей популяцией) дольше, чем в норме. Это отклонение. Таким людям также в чем–то сложнее адаптироваться к окружающей среде, поскольку мир, который их окружает – это не их мир, это не мир, который рассчитан на них, это мир примитивных личностей, это мир, адаптированный к особенностям социального и психологического функционирования примитивных личностей, мир, живущий по примитивным законам, мир с примитивными ценностями и интересами. Это – нормальный мир.Глупо, как каждый понимает, пытаться разработать методи-ки, которые позволили бы основной массе населения увеличить свой рост, хотя, теоретически это, вероятно, возможно. Для баскетбольных команд, насколько я знаю, стараются отобрать людей с естественно высоким ростом, а не вытягивают подростков в специальных инкубаторах.Однако, задумаемся, что же происходит в психологии в це-лом и в педагогике в частности по отношению к проблеме креа-тивности? Чем, если не «вытягиванием за уши» можно назвать знаменитое «развивающее обучение»? Родители согласны платить огромные деньги, лишь бы погрузить своего ребенка в систему максимального информационного нагнетания, лишь бы втиснуть в ребенка всю мыслимую и немыслимую информацию, совершенно не учитывая его индивидуальные особенности. Это напоминает насилие.У Роджерса (при всем моем неприятии гуманистической психологии) есть хорошее сравнение: «фермер не может заставить росток развиваться и прорастать из семени, он только может соз-дать такие условия для его роста, которые позволят семени про-явить свои собственные скрытые возможности. Так же обстоит де-ло и с творчеством» (204). Это хорошее напоминание тем педагогам, которые считают, что креативность, это та волшебная жидкость, которой они поливают детей и которая обладает магической способностью из каждой землянички вырастить клубничку. Еще Гельвеций по этому поводу говорил, что посредством воспитания можно заставить плясать медведей, но нельзя выработать гениального человека.Педагогам бы решить проблему, как не тормозить психиче-ское развитие ребенка и подростка, чтобы не выращивать психи-ческих компрачикосов, а уж кому и на сколько дано вырасти ду-ховно и интеллектуально, природа решит сама. Не нужно ее под-правлять. Как писал основоположник гештальттерапии Фре-дерик Перлз «Не нужно толкать реку, пусть она течет сама» (199). Ведь все, что требуется от родителей, воспитателей и учителей, это обеспечить свободный доступ ребенка к информационному потоку в широком смысле этого слова, и он впитает в себя ровно столько, сколько позволят ему его собственные потенции. Он будет аутентичен. Он будет самоактуализирован, если угодно. Если исключить грубые случаи с сенсорной депривацией, ребенок, воспитывающийся в естественной среде, без внешнего вмешательства сумеет компенсировать возникший информационный голод. Не страшно, если ребенку кто–то что–то не «додаст». Образующийся вакуум будет заполнен естественным путем китайским языком, интегральными вычислениями, анатомированием лягушек и тому подобными с нормальной (примитивной) точки зрения странными материями.Страшно в данной ситуации другое. Страшно, если в ограни-ченную форму попытаться вложить большее содержание, чем она может вместить. Психика ребенка и подростка чрезвычайно пла-стична. До поры до времени она стерпит все, но рано или поздно неминуемо ответит целым залпом психосоматических нарушений в результате кризиса аутентичности.Психологи и психиатры знают, что происходит с теми деть-ми, которых в погоне за спортивными достижениями, родители и тренеры, так сказать «развивают», не думая о последствиях. На ру-беже третьего тысячелетия любопытное человечество заинтере-совалось развитием мозгов, презрев, древнюю мудрую заповедь Экклезиаста: «Умножая знания, ты умножаешь страдания». Неужели на Земле мало страданий?В этой связи в психологии за последние десятилетия возник-ло новое уникальное направление: психология креативности. Две проблемы интересуют в настоящий момент психологов: соб-ственно проблема креативности и проблема усиления и продления креативности у большинства людей. Разрабатываются различные методики развития креативности у детей, усиления творческих способностей в зрелом и пожилом возрасте. Описываются и изучаются отдельные редкие индивиды, отличающиеся по ряду параметров от основной популяции. Эти индивиды (креативные личности) обладают определенным набором психологических характеристик, которые они где–то (то ли по наследству, то ли в школу специальную ходили) получили и вечно придумывают что–то новое, всегда идут своим путем, не могут усидеть на одном месте. Поль Торренс – основоположник психологии креативности писал, что «креативность это значит копать глубже, смотреть лучше, ис-правлять ошибки, беседовать с кошкой, нырять в глубину, прохо-дить сквозь стены, зажигать солнце, строить замок на песке, при-ветствовать будущее»(72).Но не это интересует большинство людей. Никто не станет вкладывать деньги, чтобы научить свою дочь разговаривать с кош-кой, а своего сына строить замок на песке. Креативностью интере-суются постольку, поскольку на креативности стало возможно делать деньги. Ведь эти отдельно взятые личности периодически что–то там открывают, и на этом можно делать бизнес.«Ага!» – думают психологи, и целыми школами и научными направлениями проблему эту, то есть креативность, изучают, а на базе, изученного пытаются разработать различные комплексы мероприятий, как эту креативность в детстве как прививку прививать – «развивающее обучение» называется. Все это имеет столько же шансов на успех, как попытка с детства воспитать из девочки мальчика, или из мальчика девочку. То есть, не то, чтобы ничего не получилось, но, просто то, что по-лучится, глаз отнюдь не радует, само по себе вызывает сожаление, а иногда еще и требует специальной психологической и психоте-рапевтической помощи. Попытайтесь сделать из примитивной личности– креативную – получите невротика; попытайтесь сде-лать из креативной личности примитивную – получите то же са-мое (в лучшем случае, а в худшем – суицидента).Только тот факт, что на креативности можно стало делать деньги, стимулирует многочисленные псевдонаучные исследова-ния и псевдонаучные рекомендации по развитию этого качества.Когда еще 200 – 300 лет тому назад тех же креативных лич-ностей – всех этих изобретателей, поэтов, писателей и артистов часто за общий стол не пускали, а раньше еще и сжигали – про-блема креативности общество как–то не волновала, и на учителя, который стал бы развивать у своих учеников нестандартное мышление и независимость суждений, посмотрели бы, как минимум, странно.Умные люди, типа Папы Юлия II, который в карете гонялся по всей стране за молодым Микеланджело, чтобы уговорить по-следнего остаться в стране, встречаются редко. Наивно думать, что в процессе развития человеческой цивилизации что–либо суще-ственно изменилось.Еще более наивно думать об этом в стране, в которой царь Николай I, посещая московский университет, заявлял ректору по-сле беседы с лучшими студентами: «Не нужны мне умники, а нужны послушники».Наивно думать об этом в стране, в которой уже в начале двадцатого века элита нации была уничтожена, а величины миро-вого уровня на пароходе были отправлены куда подальше.Гумилева расстреляли, Лосев строил Беломорканал, Лиха-чев изучал русскую культуру на Соловецких островах, Мандельштам умер в лагере и могила его неизвестна, Бродского посадили за тунеядство, а затем выгнали из страны. Он не вернулся никогда. Он не приехал ни разу. Задумайтесь почему.Потому что ничего не изменилось. Ничего. Если вы так не считаете – идите, смотрите телевизор и читайте газеты перед обе-дом. Девяностолетний академик Лихачев в это время с помощью тазика с водой будет регулировать влажность в хранилище рукопи-сей Пушкина, которые при ближайшем рассмотрении никого в этой стране не интересуют.

*Эта книга предназначена для креативных личностей. Я хочу, чтобы мы поняли, что живем в чужом мире. Это не наш мир. Мы живем в примитивном мире. В этом мире существуют свои законы и это не плохие законы, – это просто другие законы.Если вам нравится Альфред Шнитке, Франц Кафка, Тарков-ский и Сокуров, все что я могу сделать, это выразить вам свое соболезнование, потому что в этом случае вы являетесь отклонением. Не патологией, но отклонением. Потому что нормальные люди в этом нормальном мире любят мыльные оперы, любят читать газеты, любят свою жену и жену соседа, любят гороскопы и астрологию, не любят учиться, не любят что–то менять, не любят что–то не понимать. «Огромное количество людей способно скучать перед «Сикстиной» и за Бетховеном и услаждаться дешевой олеографией и слащавым вальсом» – возмущался в начале века русский религиозный философ Сергей Булгаков (30).Не нужно возмущаться. Если вам не нравятся, к примеру, се-риалы и бульварные романы, не нужно об этом кричать, не нужно злить окружающих. Глупо говорить и писать, что все это прими-тивно. Все это примитивно по своей идее.Потому что примитивность – это норма, это – хорошо. Это не какое–то «недо», это совершенный и законченный в своей цельно-сти феномен, можно сказать даже «идея» по Платону, или «Ding in sich» по Канту. Это не должно стать более креативным или креативным. Креативность – это просто иное. Это два разных феномена, которые сосуществуют в популяции.Примитивная личность – это норма.Креативная личность – это отклонение.Мы не в силах изменить правила этой игры. Хватит плакать о трагической оторванности» русской интеллигенции от народной души.