Внародных поверьях, сказаниях, поговорках мы часто встречаемся с выражением индивидуальных особенностей человека в его внешнем облике. Люди склонные к полноте, представляются добродушными, но ленивыми, худые — проницательными и саркастическими, обладателями огненно-рыжих волос приписывается гневная вспыльчивость и т. п. Подобные закономерности обыденного опыта широко используются для изображения типичных сказочных персонажей, карнавальных масок и др., и только по этим изображениям можно без труда отличить, например, индивидуальные черты Кащея Бессмертного (или Бабы-Яги) от скажем, “Карлсона, который живет на крыше”. Имеют ли такие соответствия психического и телесного, многие из которых стали житейскими стереотипами, надежные естественнонаучные основания? Поиском таких оснований для классификации индивидуальностей занимался еще Гиппократ. Помимо выделения типов темперамента, он впервые попытался связать конституциональные особенности, телосложение людей с их предрасположенностью к определенным заболеваниям. На основе эмпирических сопоставлений он показал, что люди невысокого роста, плотные, склонны к апоплексическому удару, люди же высокие и худые — к туберкулезу. Эти два типа строения тела являются, конечно, самыми общими, но именно их описания положили начало конституциональному подходу к анализу индивидуальности, развиваемому в современной психологии и психиатрии. Основной идеей этого подхода, первым шагом к классификации индивидуальных психических черт стало установление коррелиции между типами телесной конституции, с одной стороны, и конкретными психическими заболеваниями — с другой. а) циркулярного психоза с пикническим строением тела и б) шизофрения с астеническим и атлетическим. Этот факт стал основным аргументом классификации Кречмера. Если бы теперь удалось показать принципиальное сходство типичных психических качеств при названных заболеваниях с характерилогическими особенностями нормальных людей, то вывод о связи между определенным строением тела и типом характера был бы закономерен. Кречмер попытался установить это сходство, высказав предположение об отсутствии резкой грани в индивидуальных характерах между нормой и патологией. Переход от клинических наблюдений к анализу индивидуальности в повседневной жизни был постепенным. Во-первых, изучая родственников больных и людей, предрасположенных к заболеванию, Кречмер выделил промежуточные формы, которые совпадали по свои основным симптомам с циркулярным и шизофреническим психозом. Сохранив исходные термины, он назвал эти формы циклоидной и шизоидной. Во-вторых, — и это был более решительный шаг, — Кречмер наметил две общих (т. е. не связанных с нормой или патологией) группы людей, сходных как по типичным психическим особенностям, так и конституционально. Благодаря такому обобщению, сами заболевания и формы, близкие к ним, понимались как резкие, карикатурные обострения определенных “биотипов” индивидуальностей — цикло- и шизотимического. Тем самым путь от норы к патологии разделился на три ступени: из общего круга представителей определенного конституционального типа (цикло- либо шизотимиков) выделяются случаи его аномального “усиления” (цикло- либо шизоидного), доходящего иногда до степени душевного расстройства (циркулярного психоза, либо шизофрении).