Припроведении научно-исследовательских работ отечественные психологии точно также, как и зарубежные, разрабатывали концепцию исследования, выдвигали гипотезу исследования, но были вынуждены связывать их не только с положениями марксистско-ленинской философии — диалектического материализма, и с методологическими принципами советской психологии, но и с положениями единственной существующей в нашей стране теории среднего уровня обобщения — теории деятельности.Использование парадигмы психологических знаний для теоретической проработки исследования в нашей стране не применялось, а само ее существование оспаривалось — ведь парадигма включает научные знания многих разных психологических теорий, каждая из которых в чем-то справедлива, а это нарушало монопольное положение, занятое в отечественной психологии теорией деятельности, которая, по мнению ее авторов и последователей, была единственно правильной.В принципе, наверное никто не против теории деятельности и ее попыток объяснить всю психологию со своих позиций — наверное, к этому стремятся любые теории. Она содержит много положений, справедливых именно для объяснения феноменов деятельности, но не более того.

Необходимо отметить, что в последние годы все больше отечественных психологов-практиков при разработки своих конкретных персональных концепций исследования исходят из парадигмы психологических знаний, включающих мировые достижения психологии. Было бы хорошо, если бы эта тенденция сохранилась при параллельном развитии других психологических теорий, способных конкурировать в нашей стране с теорией деятельности.Несомненно, что многие психологи в нашей стране являются искренними последователями теории деятельности. Уважая их убеждения и, не пытаясь «обратить их в свою веру», хотелось бы надеяться, что системная концепция общей психологии, как и другие концепции, разработанные в будущем другими авторами, тоже найдет своих сторонников